如何建立学术成果本土转化机制

面对“全球出版—地方失声”，应建立学术成果本土转化机制，破解精品佳作“墙外开花墙内不香”的困局

据美国科学信息研究所《社会科学引文索引》（Social Science Citation Index，简称SSCI）统计，2023年我国学者在人文社科领域国际权威期刊发文44050篇，覆盖政治、经济、法律等50余个学科，其中逾六成发表于海外平台。

这些成果因语言壁垒、出版垄断及传播渠道限制，未能有效反哺国内学术生态。面对这种“全球出版—地方失声”的悖论，如何建立学术成果本土转化机制，破解精品佳作“墙外开花墙内不香”的困局？

在笔者看来，解决上述问题，需要四方联动。

在国家层面，树立学术自信。我们要构建中国特色的高校学术评价体系，在双向突破中寻求平衡。一方面，破除对SSCI索引的路径依赖，建立国际发表与本土价值的辩证认知，避免学术评价陷入“以刊评文”的异化窠臼。另一方面，强化问题导向研究范式，引导学者深耕中国式现代化进程中的真问题，将学术话语权牢牢锚定在中国自主知识体系建构的轨道上。

在学校层面，完善学术评价机制。首先，建立“创新维度—社会效度”双轨制，通过量化SSCI影响因子与质性社会贡献值的动态平衡算法，消解期刊崇拜的制度性惯性。其次，扩展评价对象范畴，将所有的学术刊物纳入统一质量监测网络。再次，完善同行评议制度，推行代表作同行双盲评审制，建立覆盖全国的一级学科专家动态数据库，不断提高同行评议的公正性和有效性。

在期刊层面，建立健全审稿和用稿机制。首先，完善审稿制度。严格执行“三审三校”流程，以确保审稿过程公正、透明。审稿的所有记录应长期保存，确保可追溯、可核查，从而加强对审稿全过程的监督与管理。其次，建立问责机制。针对审稿中出现的违规情况，应明确问责机制，对相关责任人员进行严肃处理，绝不姑息。再次，完善反馈机制。审稿结束后，应及时向作者反馈审稿意见，避免不必要的拖延。反馈意见应具体、详尽，既要指出论文的优点，也要明确指出存在的问题，并提出切实可行的改进建议。杜绝使用模板化、笼统的拒稿措辞，让作者清晰了解审稿的各个环节和时间节点，进一步提高审稿过程的透明度。这有助于增强作者的信任感，提升其对期刊的满意度。

在引文数据库层面，构建动态分级的《中文社会科学引文索引》扩容机制。鉴于“以刊评文”现象短期难破，且核心期刊论文数量下降与人文社科学者数量上升形成反差，应认真考虑《中文社会科学引文索引》扩容。实际上，许多“普通刊物”质量已逼近核心期刊，扩容并非以牺牲质量为代价。构建动态分级的扩容机制，既可缓解学术发表“内卷”，又能让更多人文社科成果得以留存，从根本上扭转“被动出海”的学术候鸟现象。

（作者刘爱生系浙江师范大学教育高质量发展研究院教授，黄英系金华教育学院讲师）

《中国教育报》2025年03月19日 第06版

作者：刘爱生 黄英