拒绝“一闭了之”：大学开放度就是竞争力

□张怡婧（山西大学）

时下，空气中浮动着初夏独有的蓬勃气息，本应充满开放活力与人文气息的大学校园，却仍有部分高校选择紧闭大门将公众拒之门外。这一现象不仅关乎大学的社会责任，更折射出高等教育管理中的深层矛盾。

大学作为知识的殿堂，一直以来承载着推动社会进步、引领文化发展的重任。我国众多高校的建设和运营依赖政府财政拨款，这些资金的背后是人民对高等教育事业的殷切期望与大力支持。

从公众角度出发，高校向公众开放具有不可忽视的积极意义。从家长带孩子参观“梦中情校”规划学业，到市民走进图书馆借阅书籍，再到爱好者聆听学术讲座拓展视野。面对这些合理诉求，大学本应以开放包容的姿态拥抱社会。而紧闭的校门实则是对公共教育资源享用权的隐性剥夺。这种以“减少管理麻烦”为导向的治理逻辑，看似理性实则短视——用物理围墙隔离社会需求，不仅割裂了教育与生活的天然联系，更让大学逐渐失去应有的开放包容的气质。

从高校自身发展来看，封闭管理确为高校省去诸多麻烦。例如限制校外人员进入可减少盗窃、诈骗等事件的发生和校园设施被挤占的可能。但这种选择本质上是短视的。大学作为知识传播与思想碰撞的枢纽，其封闭将阻碍社会共享学术资源，削弱与社会的联结。在全球化的时代背景下，开放包容是大学国际化的基石。若连本土公众都无法自由进入又何谈与世界对话呢？况且单纯依赖封闭而非科学治理，高校难以积累应对复杂社会问题的经验，从长远来看反而会弱化自身的管理能力。

当然，开放不是放任，而是对治理能力的深层考验。高校可以通过精细化管理实现“开放而不乱”。例如，可以开发线上预约系统，限定参观时间与区域，既满足公众需求又避免过度人流干扰科研与教学。其二，将图书馆、校史馆等公共设施与教学区、宿舍区隔离开来，划定“可参观区域”与“学术保护区”，平衡开放性与专业性。其三，可以定期举办“校园开放日”“学术嘉年华”等活动，让公众感受大学的魅力，变“被动开放”为“主动传播”。更重要的是教育主管部门需明确高校的公共服务责任，将开放程度纳入考核体系，引导高校从“管理思维”向“服务思维”转型。

大学之“大”，在于其胸怀与格局。封闭校门看似规避了风险，实则背离了高等教育的公共性本质。唯有让校门随春风敞开，让知识与思想自由流动，大学才能真正成为照亮社会的精神灯塔，在开放与交融中实现高等教育服务社会、培育人才的崇高价值。